Garantía de motivación a la luz de la sentencia 1158 de la Corte Constitucional de Ecuador

Abstract

La presente investigación analiza la evolución dogmática de la garantía de la motivación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador, identificando la transición desde un paradigma abstracto hacia un estándar de control material y operativo. El estudio contrasta el "test de motivación" inicial (lógica, razonabilidad, comprensibilidad) de la Sentencia 227- 12-SEP-CC, con el criterio rector de la "suficiencia argumentativa" consolidado en la Sentencia 1158-17-EP/21. Este último centra el análisis en la existencia de una fundamentación fáctica y normativa mínimamente completa, distinguiendo el control de validez constitucional de la mera corrección jurídica. Se establece que el aporte más significativo de esta evolución es la sistematización de las deficiencias motivacionales en tres tipos: inexistencia, insuficiencia y apariencia. La categoría de "apariencia", con sus vicios internos (incoherencia, inatinencia, incongruencia e incomprensibilidad), resulta crucial para desvelar formalismos vacuos y asegurar que toda decisión judicial sea un acto de razón pública. Lejos de abrogar los criterios iniciales, el nuevo modelo los subsume, dotando a los operadores jurídicos de herramientas precisas para el diagnóstico de patologías argumentativas. Se concluye que la motivación se consolida como un instituto jurídico polifuncional que actúa como requisito de validez, mecanismo de control del poder y pilar del Estado de Derecho. La jurisprudencia actual busca un equilibrio entre el garantismo procesal y la eficiencia del sistema, previniendo el hiperformalismo y enfocándose en erradicar la arbitrariedad para fortalecer la legitimidad de la administración de justicia.