Valoración del testimonio anticipado como prueba frente al principio de inmediación en el sistema acusatorio penal

Abstract

El sistema acusatorio penal ecuatoriano trae consigo la implementación de varios principios fundamentales, como el de inmediación, el cual implica que el proceso se ejecute con la comparecencia de las partes, lo que se afirma sería un acercamiento a un juicio justo, ya que cabría la interacción del juez en la recepción de la prueba, las partes, testigos y peritos, permitiendo una decisión judicial con información obtenida en audiencia. Sin embargo, paradójicamente la diligencia del testimonio anticipado reviste de quiebres contrarios al principio de inmediación, pues esta subsiste en torno a ciertas variantes que bien pueden ser fuertemente increpadas, tales como: a.- por su carácter excepcional son rendidos fuera de juicio, b.- en delitos sexuales, el testimonio de la víctima es prueba matriz que circunscribe el principio de inocencia al constituirse como elemento precursor de condena, c.- Para dar una falso cierre de que se ha cumplido la inmediación, si la defensa del procesado no comparece, se designa un defensor público quien no rebate la imputación a través de la contradicción, d.- ausencia de reglas claras para la práctica del testimonio anticipado, e.- finalmente, el tribunal designado para conocer la causa no se encuentra presente dentro de la evacuación por lo que es otro juez de turno quien está presente y evaluar las preguntas de la contraparte. Si bien el testimonio anticipado puede tener algunos beneficios en términos de proteger a los testigos vulnerables, también puede tener efectos negativos que socavan el sistema acusatorio penal ecuatoriano, limitando la calidad de la prueba, la protección del derecho a la defensa y la transparencia del sistema a través de la inmediación. Bajo ese panorama, se abordará este problema a través de un estudio analítico, doctrinal y normativo, recurriendo a una metodología descriptiva.