La interpretación de los criterios jurisprudenciales de subsidiariedad y residualidad de la acción de protección en los conflictos administrativos: análisis de la sentencia No. 2006-18-EP/24.

Abstract

El presente trabajo es un análisis de la sentencia No. 2006-18-EP/24 de la Corte Constitucional del Ecuador en donde se establece el precedente jurisprudencial a la improcedencia de la acción de protección en el caso de conflictos laborales de servidores públicos contra el Estado. En el desarrollo, se analiza los criterios de residualidad y subsidiariedad de la acción de protección y su incidencia en el caso de los conflictos administrativos, no solamente los laborales en contra del Estado. Es decir, es un análisis relativo a la naturaleza de la acción de protección y, en especial, al ser subsidiaria y no residual garantiza la protección de los derechos constitucionales de los ciudadanos, incluyendo a los servidores públicos. Determinando que no es necesario agotar ninguna vía o acudir primero a la justicia contenciosa administrativa para acceder a la justicia constitucional. Para lo cual, la sentencia es interpretada de manera literal en su contenido, resaltando una diferencia entre los conflictos laborales y los demás conflictos de carácter administrativo, destacando que los servidores públicos pueden proponer una acción de protección en contra del Estado cuando exista un conflicto que afecte un derecho constitucional. Por lo tanto, se rechaza la idea de que la acción de protección es improcedente cuando la presenta un servidor publico en contra del Estado y las únicas excepciones son que se vulnere derechos de grupo de atención prioritaria, exista discriminación o grave atento a los derechos constitucionales. Por el contrario, se recalca que la excepción establecida por la Corte se refiere a la manifiesta improcedencia de la acción de protección cuando el conflicto presenta el carácter de laboral.