Voto salvado en la Corte Constitucional del Ecuador en el ámbito tributario

Abstract

Este estudio analiza el comportamiento del voto salvado en las decisiones de la Corte Constitucional del Ecuador en casos tributarios entre los años 2010 y 2025. El voto salvado permite a un juez o jueza expresar por escrito su desacuerdo con la mayoría del tribunal, planteando argumentos jurídicos que, si bien no modifican la sentencia, pueden enriquecer la reflexión constitucional y generar impactos a futuro. El objetivo principal es describir el comportamiento del voto salvado en las decisiones de la Corte Constitucional del Ecuador, emitidas durante el período analizado, relacionadas con materia tributaria. La pregunta que guía esta investigación es: ¿Cómo se comportan los votos salvados en las decisiones de la Corte Constitucional en materia tributaria? Para responderla, se emplea una metodología mixta. Desde el enfoque cuantitativo, se realiza un análisis estadístico de las sentencias con votos salvados en materia tributaria, considerando variables como el tipo de voto, identidad del juez o jueza, perfil del accionante, sexo del juez disidente, naturaleza del tributo, jueces intervinientes y composición del tribunal. El enfoque cualitativo complementa el estudio mediante el análisis documental e interpretativo del contenido jurídico de los votos disidentes. Los resultados muestran que el voto salvado obedece a una posición jurídica firme, sostenida por ciertos jueces que expresan su desacuerdo con la decisión mayoritaria mediante argumentos orientados a la defensa de principios fundamentales como la legalidad, la equidad fiscal y el debido proceso, incluso frente a resoluciones que los contravienen. Aunque no cambian el fallo en sí, los votos salvados actúan como alertas jurídicas frente a posibles vulneraciones de derechos y aportan al fortalecimiento del diálogo constitucional tributario. Por lo que resulta significativo su estudio en el contexto jurídico actual.