El derecho a la libre movilidad humana en el contexto del arraigo o prohibición de salida del país sin trámite previo del artículo 164 del Código Tributario. Análisis de caso No. 8-19-CN/22.

Abstract

Con la investigación que procede, se realiza un análisis de la Sentencia No. 8-19- CN/22 sobre la acción de inconstitucionalidad respecto del artículo 164 del Código Tributario, donde se consultó si la frase “arraigo o prohibición de salida del país” sin trámite previo vulnera el derecho al libre tránsito, considerando que el numeral 14, artículo 66 de la Constitución de la República del Ecuador, manifiesta que, la prohibición de salida del país solo puede ser declarada por un juez competente. Con el análisis efectuado se identifica que hay una plena confusión en entre las funciones del ejecutor, teniendo en cuenta que, los precedentes jurisprudenciales de la Corte manifiestan que, el ejecutor o recaudador no está envestido de jurisdicción y no pertenece a los órganos jurisdiccionales de la Función judicial, por lo que, no pueden dictar medidas que restringa el derecho a la libertad de tránsito. Para la investigación se utilizó un enfoque cualitativo de carácter descriptivo-documental. Se concluye con la investigación que la Corte Constitucional declaro la inconstitucionalidad del artículo 164 del Código Tributario, sin embargo, el funcionario ejecutor si tienen la potestad de dictar las demás medidas a excepción de la prohibición de salida del país.