• DSpace Universidad Indoamerica
  • Posgrado
  • Derecho
  • Maestría en Derecho Procesal, Mención Derecho Penal
  • Por favor, use este identificador para citar o enlazar este ítem: https://repositorio.uti.edu.ec//handle/123456789/413
    Registro completo de metadatos
    Campo DC Valor Lengua/Idioma
    dc.contributor.advisorGallardo Tapia, Germán Omar-
    dc.contributor.authorCastro Acosta, Byron Heriberto-
    dc.date.accessioned2017-09-14T23:09:57Z-
    dc.date.available2017-09-14T23:09:57Z-
    dc.date.issued2017-05-
    dc.identifier.urihttp://repositorio.uti.edu.ec//handle/123456789/413-
    dc.description.abstractEl juzgamiento de contravenciones intrafamiliares mediante el procedimiento expedito, rompe con el principio de contradicción, principio que por disposición constitucional es derecho de las partes para contradecir las pruebas que presenten en juicio las partes, creando una desigualdad de condiciones en la contienda legal, ya una de las pruebas contundentes en la demostración de la materialidad de la infracción, hablando de violencia intrafamiliar, son los informes médicos, los que no pueden ser contradichos ante el Juzgador, en razón de que no son sustentados por los profesionales que lo realizaron, por disposición expresa, contenida en el numeral 15 del Art. 643 del Código Orgánico Integral Penal, rompiendo no solo el principio de contradecir, sino el de oralidad concentración e inmediación, violando incluso con esto, el derecho a la defensa, al no existir igualdad de condiciones en el desarrollo de la audiencia de juzgamiento. La falta de aplicación de los principios constitucionales de contradicción e inmediación, indudablemente lleva consigo que el juzgador no actué con el suficiente convencimiento o certeza objetiva en sus decisiones, en razón de esto, existen algunos fallos injustos, lesionando la tutela efectiva e imparcial de los derechos e intereses del procesado, rompiendo el principio de seguridad jurídica, establecida en el Art. 82 de nuestra constitución. Por otro lado, la excepción establecida en el Art. 641 del Código Orgánico Integral Penal, impide la posibilidad de llegar a conciliar entre las partes procesales, contradiciendo el principio de mínima intervención penal en el juzgamiento de contravenciones contra la mujer y miembros del núcleo familiar y que lejos de dar solución a conflictos de esta naturaleza, que por el carácter filial que tienen las partes debe evitar ser represiva, en muchos de los caso agrava sus diferencias, hasta llegar a la ruptura total del vínculo familiar.es
    dc.publisherAmbato: Universidad Tecnológica Indoaméricaes
    dc.rightsopenAccesses
    dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es
    dc.subjectPrincipios Constitucionales de contradicciónes
    dc.subjectIinmediación y oralidades
    dc.subjectSeguridad jurídicaes
    dc.subjectAplicación obligatoriaes
    dc.titleLA VIOLACIÓN A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE ORALIDAD, CONTRADICCIÓN E INMEDIACIÓN EN LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO EXPEDITO EN PROCESOS DE VIOLENCIA INTRAFAMILIARes
    dc.title.alternativeTrabajo de Investigación (componente práctico para el Examen Complexivo) previo a la obtención del grado de Magister en Derecho Procesal Penal.es
    dc.typemasterThesises
    Aparece en las colecciones: Maestría en Derecho Procesal, Mención Derecho Penal

    Ficheros en este ítem:
    Fichero Descripción Tamaño Formato  
    Dr. Byron Castro (tesis).pdf179,65 kBAdobe PDFVista previa
    Visualizar/Abrir


    Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons